Исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответствености после ликвидации


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Федерального закона от 26 октября года N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , его самостоятельную ответственность статья 56 ГК РФ , наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии согласовании деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица статья 10 ГК РФ. При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября года N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " далее - Закон о банкротстве , подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Привлечение к субсидиарной ответственности. Непередача документов арбитражному управляющему.

Исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Кроме того, сегодня субсидиарная ответственность - эффективный инструмент налогового администрирования и пополнения бюджета. Согласитесь вы с этими утверждениями? Или нет? Давайте разбираться с субсидиарной ответственностью вместе. Мы проанализировали арбитражных дел о привлечении к субсидиарной ответственности собственников и руководителей компаний за двухлетний период с августа по август года.

Однако в отличие от нашего Гида по обвинениям в искусственном дроблении бизнеса , для аналитики мы взяли только Уральский федеральный округ, поскольку:. Сузив территорию, мы смогли добиться практически сплошного охвата, таким образом, основные тренды будут проявлены четче;.

Арбитражный суд Уральского округа по праву считается зачинателем судебных тенденций, а местный юридический ВУЗ - кузницей российских юридических кадров;.

Территориально он находится примерно в середине страны и вообще всего материка, поэтому никому не будет обидно. В сравнении с предыдущей версией Гида, посвященной анализу дел года, помимо шага вперед, мы сделали небольшое отступление назад - в год. В тексте Гида отражены усредненные данные за два года. Последняя вводная. Сугубо юридических разъяснений и комментариев по теме субсидиарной ответственности достаточно много и смысла повторять их и анализируемые ими документы Документы по теме: -Федеральный закон от 26 октября г.

Мы позволили себе не указывать ссылки на конкретные нормы закона и разъяснительные письма, чтобы пожалеть глаза читателя, но поделились конкретными судебными решениями.

Если говорить о деньгах, то всего в рассмотренных делах было заявлено о субсидиарной ответственности на 59,7 млрд. Однако в целях чистоты анализа мы убрали в этом подсчете кейс, объективно выбивающийся из общей массы, на наш взгляд. В нем пытались взыскать 22,9 млрд. Постановление от И тогда результат стал больше похож на правду. С учетом того, что у должников в данных делах не было никаких средств и активов, то можно считать, что СО будет взыскана в заявленном размере.

Средний размер субсидиарной ответственности на одно привлекаемое лицо, соответственно, 50 млн. То есть, 55 млн. Для чистоты итогов отметим, что самая минимальная взысканная сумма - 2 руб. Много интересного открывается, если рассматривать цифры в динамике. Например, средний размер СО на одно привлеченное лицо в году составлял 71 млн. В этот показатель снизился до 50 млн. Казалось бы, происходит некоторое смягчение практики.

Глядя на другой показатель - количество привлеченных лиц - все встает на свои места. Только за 8 месяцев года к ответственности привлечено контролирующее должника лицо КДЛ , а за весь их было только Вывод очевиден: растет количество привлекаемых лиц и итоговые суммы, взыскиваемые кредиторами. Почти в два раза за два года. В г. Если в году в среднем подавали заявление о привлечение к СО двух лиц, то в - уже трех.

Еще крепка иллюзия, что участник ООО несет риски только в пределах своего вклада в уставный капитал Общества.

Это не так. Вообще не так в текущих условиях. Практически ни одна из форм организаций на сегодняшний день не дает защиты от субсидиарки. Юридически Закон устанавливает несколько видов ответственности при банкротстве компании:.

Неуклонно растет количество привлекаемых участников, одновременно являющихся директорами банкротов. Заявители в поисках ответственных лиц стали смотреть гораздо шире. Закон возлагает субсидиарную ответственность на Контролирующих должника лиц КДЛ. Это физические или юридические лица, которые не более чем за 3 года до возникновения у компании признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия судом заявления о банкротстве контролировали имели возможность и право принимаемые в компании решения, заключали сделки от ее имени, определяли их условия.

Запомните: за три года до возникновения признаков неплатежеспособности. Этот момент может возникнуть задолго ДО возбуждения самой процедуры, а потому, в действительности, ответчиков может быть много, как и оснований требований к ним.

Реальный бенефициар был сыном единственного участника должника. Встретилось два дела, где в удовлетворении требований к лицам, имеющим доверенность, было отказано. Нам встретилось 14 таких дел. В семи из них к СО привлекали бухгалтеров и не только главных. Самое знаменитое из них, конечно, дело Ахмадеевой. Постановление от 1 июля г. Это сразу делает ее КДЛ. Постановление от 19 декабря г. Однако суды указали, что вины бухгалтера в убытках нет и она не является КДЛ;.

Доказательствами контроля явились факты осуществления Должником платежей в адрес подконтрольных реальному бенефициару компаний без встречного предоставления. При этом бенефициар являлся поручителем Должника перед его поставщиком, что убедило суд в наличии взаимозависимости, обусловленной экономической целесообразностью заключения договора поручительства.

При этом Закон устанавливает презумпцию которую вы вправе доказательно опровергнуть в суде наличия статуса КДЛ у:. Однако член совета директоров автоматически не признается КДЛ, поскольку этот орган является не исполнительным, а наблюдательным ;. КДЛ несет субсидиарную ответственность также в случае, если Должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие конкретно его действий и или бездействия, однако после этого это лицо существенно ухудшило финансовое положение Должника.

Растет количество случаев привлечения директоров-участников к СО, а также, как уже отмечено, иных лиц. В первую очередь это участники иных организаций, входящих в группу компаний, и ключевые сотрудники прежде всего речь идет о бухгалтерах.

Так, помимо двух директоров и единственного участника должника к СО привлечены 5 участников трех аффилированных компаний, которые ранее были присоединены к должнику в предбанкротный период. Постановление от 11 июля г. Суд установил, что КДЛ выводили на себя активы должника ими безвозмездно получены транспортные средства банкрота, с его расчетного счета перечислены деньги на личную банковскую карту и т. Должностное положение коммерческого директора и бухгалтера усугублялось родственными связями - все КДЛ были членами одной семьи отец, сын и невестка.

Постановление от 22 июля г. Повторимся: заявители конкурсные управляющие, кредиторы и др. Заявления подаются к большему количеству ответчиков. Однако это лишь незначительно компенсирует полуторакратный рост количества КДЛ, привлеченных к ответственности и это только первые 8 месяцев года. Причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в его пользу, либо одобрения им одной или нескольких сделок.

То есть, лицо совершило какую-то сделку. Либо одобрило ее. В кризисных условиях подавляющее большинство руководителей старается максимально спасти значимое имущество компании, выводя его из-под возможного взыскания кредиторов и подставляя тем самым себя под личную имущественную ответственность.

В действительности парадоксальная ситуация порой складывается: директор вывел активы Должника на подконтрольного субъекта на 1 млн рублей, а в итоге получил субсидиарную ответственность на 12 млн.

И вполне можно было бы этого не допустить, заранее подумав о последствиях и перенаправив усилия на обеспечение доказательств разумности своего руководства и принятых предпринимательских решений. Субсидиарной ответственности можно было бы вообще избежать. Хотя объяснение этому есть: когда в предбанкротных условиях активы выводились, законодательство и практика были другими.

Все так делали. И всем сходило с рук. Поэтому сейчас и получается, что действия трех-пяти-десятилетней давности оцениваются сквозь призму нового, ужесточенного подхода. Отсутствуют или искажены документы бухгалтерского учета и или отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Принципиальный момент здесь доказать суду, что в результате непредоставления сведений, непередачи документов не удалось сформировать конкурсную массу, установить перечень дебиторов и т. Отсутствие подобных последствий, вины, причинно-следственной связи освобождает от ответственности в 14 делах из это доказано :. Если более половины всех требований касаются налоговых доначислений - вина в банкротстве презюмируется.

На практике в сухом остатке это выглядит так: в случае банкротства компании из-за агрессивной налоговой оптимизации долги организации будет погашать ее собственник и руководитель. Ни в теории, ни на практике. Документы, хранение которых являлось обязательным для юридических лиц, отсутствуют либо искажены. Это касается уставов компаний, протоколов общих собраний, реестра участников, документов, списков аффилированных лиц, заключений аудиторов т.

То есть все те документы, которые в соответствии с законами компания должна хранить. Введение этой презумпции объясняется тем, что в случае отсутствия подобной информации кредиторам будет сложно или невозможно установить конечных выгодопреобретателей общества, понять истинную систему принятия решений, одобрения сделок и т.

В проанализированных нами делах ссылки на такие факты не встретились. Пока дел, касающихся подобных обстоятельств, в проанализированном объеме нам также не встретилось. Обращаем внимание: юридические лица активно привлекаются к субсидиарной ответственности, в том числе привычные ООО, участвующие в других организациях не менее 67 организаций привлечены в делах.

Это может быть принципиально важным для холдинговых структур. В состав субсидиарной ответственности входит как, например, неуплаченная налоговая недоимка, так и задолженность перед другими кредиторами, хотя в основе требования по субсидиарной ответственности лежал только факт налогового правонарушения руководителя Должника.

И здесь возникает очень важный момент: рассмотренные выше дела по своей сути относятся к первому виду субсидиарной ответственности - за невозможность погашения требований кредиторов. А Закон, напомним, предусматривает их аж четыре. Четвертым видом является взыскание с руководителей Должника убытков, причиненных банкроту их виновными действиями. То есть, вины в объективном банкротстве у этих лиц нет, но доказано, что ими совершены отдельные сделки, причинившие ущерб.

Например, они выкупили актив по заниженной стоимости.

Как составить заявление о привлечении к субсидиарной ответственности

До публикации настоящей статьи мы решили обратиться с вопросом к нашему эксперту — налоговому адвокату Тылику Павлу о том, как сегодня работают нормы о субсидиарной ответственности руководителя и учредителя. То есть, если имущества должника недостаточно, чтобы рассчитаться по долгам компании, то по долгам компании может ответить бенефициар должника. Иными словами, критерием будет являться фактическая возможность давать руководству должника указания при принятии последним решений. Это и есть критерий, важно, что этот критерий применяется без наличия формальных и юридических моментов. Это лицо, которое несет полную ответственность перед всеми участниками бизнеса — контрагентами, поставщиками, партнерами. Поэтому если на руководимом им предприятии возникают проблемы, их решение целиком и полностью ложится на его плечи, как и ответственность за совершенные нарушения. В зависимости от типа ответственности и санкции для руководителя могут разниться — от небольшого штрафа до лишения свободы на солидный срок.

При этом привлечение к субсидиарной ответственности по новым иск был подан кредитором в суд после принятия решения о ликвидации, то суд.

Рубрика: Блог

С другой стороны, значительно возросли риски ответственности контролирующих лиц. Наиболее важные изменения связаны с введением Законом от 29 июля г. Учитывая высокую значимость, придаваемую ФНС России использованию механизма субсидиарной ответственности для эффективного пополнению бюджета за счет личного имущества бенефициаров и руководителей налогоплательщиков-банкротов, уже В данном Письме были разъяснены и даже развиты новые нормы о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, вступившие в силу Подобное утверждение представляется противоречащим содержанию положений самого Закона, который говорит о допустимости придания ретроспективной силы лишь порядку рассмотрения заявлений о субсидиарной ответственности. Законодатель возложил на органы управления и участников должника следующие дополнительные обязанности:. В случае возникновения признаков банкротства п.

Основания привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве

Об этих новеллах и расскажет наша статья. Юрлицо признается таковым, если оно год и более не сдавало отчеты в ИФНС и не проводило операции хотя бы по одному из банковских счетов. Кроме того, фискальные органы закроют компанию, если она не имеет средств для самостоятельной ликвидации, либо в госреестре о данной фирме более 6-ти месяцев содержится запись о наличии недостоверных сведений. В результате она теряет правоспособность и не может исполнять обязательства, в том числе оплачивать задолженность. Многие недобросовестные предприниматели использовали и продолжают использовать данный способ для бесплатного и быстрого закрытия ненужной им организации.

Кроме того, сегодня субсидиарная ответственность - эффективный инструмент налогового администрирования и пополнения бюджета. Согласитесь вы с этими утверждениями?

После завершения процедуры банкротства директора должника можно привлечь к ответственности

Не секрет, что с каждым годом законодательство о банкротстве становится всё более прокредиторским. Появляются различные презумпции виновности контролировавших должника лиц, вводятся новые основания для привлечения к субсидиарной ответственности. Очередная и, пожалуй, наиболее существенная за последнее время порция поправок в закон о банкротстве вступила в силу 28 июля года. Например, появилась ответственность бывшего руководителя за невозможность полного погашения требований кредиторов в деле о несостоятельности. Но я сегодня хочу разобрать другое принципиальное новшество, закрепленное в ст.

Рецепты для всех: как привлечь к субсидиарной ответственности или ее избежать

Научно-консультативный совет при Арбитражном суде Хабаровского края в целях обеспечения единообразия в толковании и применении судом норм права рекомендует при рассмотрении споров, связанных с применением статьи 10 Федерального закона от Исковое заявление заявление о привлечении к субсидиарной ответственности физического лица, являющегося одновременно руководителем и контролирующим должника лицом, рассматривается арбитражным судом в процессуальном порядке, указанном заявителем, исходя из обстоятельств дела, без выделения какого-либо из требований в отдельное производство. Согласно второму абзацу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и или обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве должника первый абзац пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве. В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ , если несостоятельность банкротство юридического лица вызвана учредителями участниками , собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Таким образом, для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие у ответчика права давать обязательные указания для должника либо возможности иным образом определять действия должника; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и или возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и или возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность банкротство ; недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами; вина ответчика Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

Суд, учтя ликвидацию должника, пришел к выводу, что нет оснований заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства. если после завершения конкурсного производства или прекращения.

По опыту наших специалистов, после окончания банкротства на столе у судей тут же появляется заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц КДЛ. Несмотря на то, что компания обанкротилась, долги были списаны, все равно претензии не прекратились. Обычно инициатором становится арбитражный управляющий, реже — кредиторы ликвидированной организации.

Речь о субсидиарной ответственности чаще всего заходит в контексте банкротства организации, когда нужно привлечь нерадивых руководителей или учредителей к ответственности за плачевный результат их работы. Каковы ее основания? В каком порядке должны быть заявлены требования и кто может выступать истцом? Можно ли защититься добросовестному руководителю?

Субсидиарная ответственность при ликвидации ООО — дополнительные финансовые обязательства, на взыскание которых вправе рассчитывать кредитор для привлечения к погашению задолженности представителей предприятия-должника учредителя, руководителя, главного бухгалтера на этапе его закрытия.

Статья 3 Федерального закона от Ранее такая возможность отсутствовала. За рамками банкротства привлечение к субсидиарной ответственности фактически является, на наш взгляд, иском о возмещении убытков по правилам ст. Остается открытым вопрос, каким образом будет истцом доказываться виновность руководящих лиц должника. Кто будет финансировать проведение процедуры финансового анализа бухгалтерской отчетности должника. А без этого, как представляется, будет весьма затруднительно доказать виновность действий руководящих органов для привлечения к субсидиарной ответственности.

Порядок субсидиарной ответственности — это процесс, в рамках которого все аффилированные лица ООО несут равную ответственность в случае банкротства компании. Цель субсидиарной ответственности как законодательной нормы — предупредить нелегальные случаи закрытия ООО, не погасивших задолженности, и заставить нечестных бизнесменов отвечать по закону. В этой статье мы рассмотрим порядок субсидиарной ответственности и поговорим о ее особенностях.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Бремя доказывания при привлечении к субсидиарной ответственности при банкротстве

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.